Amazon og AI-selskapet Anthropic har inngått en ny storavtale der netthandelsgiganten skyter inn 5 milliarder dollar i selskapet bak Claude-modellene. Til gjengjeld har Anthropic forpliktet seg til å kjøpe skytjenester fra Amazon Web Services (AWS) for hele 100 milliarder dollar, ifølge TechCrunch.
Dette er ikke første gang de to selskapene inngår en slik gjensidig avtale, og transaksjonen følger et mønster som har blitt stadig vanligere i AI-bransjen.
Penger i ring – slik fungerer avtalen
Strukturelt sett er dette det analytikere kaller en «sirkulær AI-avtale»: Amazon investerer i Anthropic, og Anthropic bruker store deler av kapitalen til å kjøpe Amazons egne tjenester. Resultatet er at pengene i stor grad flyter tilbake til investoren – i dette tilfellet Amazon.
Den enorme asymmetrien mellom investeringens størrelse og kjøpsforpliktelsen – et tjuefold – er påfallende og understreker hvor tett de to selskapenes skjebner nå er sammenvevd.
Bransjeeksperter advarer mot «sirkulær finansiering»
Denne typen avtaler møter voksende kritikk fra markedsanalytikere. Jacob Bourne fra eMarketer har tidligere påpekt at denne trenden viser at AI-bransjen ikke er særlig diversifisert, og at slike konstruksjoner ikke nødvendigvis reflekterer reell, organisk etterspørsel etter AI-tjenester.
Når forretningskritiske automatiseringer utelukkende kjører på én leverandørs modeller, kan API-endringer, prisøkninger eller tjenestebegrensninger stanse driften over natten.
Kritikken går langs flere linjer. For det første stilles det spørsmål ved om slike avtaler bidrar til å blåse opp markedsverdier kunstig, på en måte som minner om situasjonen før dot-com-krakket. For det andre kan de tette koblingene skape systemrisiko: Dersom ett av de store AI-selskapene sliter, kan det ifølge analyseselskaper utløse en kjedereaksjon gjennom hele det gjensidige avtalenettet.
Fare for leverandøravhengighet
For selskaper som bygger løsninger på Anthropics modeller via AWS, aktualiserer avtalen en bredere diskusjon om leverandørlås. Når en aktør er dypt integrert i én plattforms proprietære API-er og datainfrastruktur, blir det kostbart og komplisert å skifte til alternativer.
Industrianalytiker Rebecca Wettemann har beskrevet det slik: Leverandørene satser på at høye byttekostnader ved å bygge om løsninger på en annen plattform vil gjøre kundene «klebrige» – det vil si fastlåste.
Markedsmakt og konkurranserett
Avtalen mellom Amazon og Anthropic kan også trekke oppmerksomhet fra konkurransemyndigheter. Eksklusive bindinger og lukkede økosystemer kan i prinsippet hemme nye aktørers mulighet til å konkurrere, og i ytterste konsekvens komme i konflikt med konkurranselovgivning.
Det er verdt å merke seg at AI-bransjen generelt har generert begrenset fortjeneste sett i forhold til den enorme kapitalen som er investert. OpenAI anslår ifølge tilgjengelige prognoser driftsunderskudd på opp mot 74 milliarder dollar i 2028 alene – et tall som illustrerer hvor umodent lønnsomhetsbildet fortsatt er.
Anthropic og Amazon har foreløpig ikke kommentert kritikken mot avtalens struktur utover offentlige pressemeldinger, ifølge TechCrunch.